整骨手法
HVLA 推力手法（高速低幅度）
High Velocity, Low Amplitude · 手法治療
直接技術 · 被動3 個已評等
這是什麼
先把關節擺好位置、拉緊鬆弛的部分，再對關節做一個「快、短、小範圍」的推力。它是整骨手法治療（OMT）裡的其中一種技術。
怎麼做
先擺位，讓目標關節被定位、周圍的關節被「鎖住」。治療師把鬆弛的部分拉到受限的位置（barrier），再給一個短、快、小範圍的推力。常常會聽到「喀」的一聲。
HVLA 技術（Gibbons & Tehan）
共 41 項技術，取自本書目錄。LMP = 韌帶肌筋膜擺位（ligamentous myofascial positioning，書中的用語）。逐步的擺位方式請看原書和影片，這裡不重製。
頸椎與頸胸交界 · 21
| 編號 | 節段 | 技術 | 握法 · 姿勢 |
|---|---|---|---|
| 8.1 | C0–1 | 沿曲面往前、往上推；接觸點在枕骨（occiput） | 下巴握法（chin hold） · 仰躺 · LMP |
| 8.2 | C0–1 | 沿曲面往前、往上推；接觸點在寰椎（atlas） | 下巴握法 · 仰躺 · LMP |
| 8.3 | C1–2 | 旋轉推力 | 下巴握法 · 仰躺 · LMP |
| 8.4 | C1–2 | 旋轉推力 | 托頭握法（cradle hold） · 仰躺 · LMP |
| 8.5 | C2–7 | 上坡滑動（up-slope gliding） | 下巴握法 · 仰躺 |
| 8.6 | C2–7 | 上坡滑動（變化式） | 下巴握法 · 仰躺 |
| 8.7 | C2–7 | 上坡滑動 | 托頭握法 · 仰躺 |
| 8.8 | C2–7 | 上坡滑動；主要和次要槓桿（leverage）對調 | 托頭握法 · 仰躺 |
| 8.9 | C2–7 | 上坡滑動 | 坐姿 · 治療師在前方 |
| 8.10 | C2–7 | 上坡滑動 | 坐姿 · 治療師在側邊 |
| 8.11 | C2–7 | 下坡滑動（down-slope gliding） | 下巴握法 · 仰躺 |
| 8.12 | C2–7 | 下坡滑動 | 托頭握法 · 仰躺 |
| 8.13 | C2–7 | 下坡滑動 | 坐姿 · 治療師在側邊 |
| 8.14 | C7–T3 | 旋轉滑動 | 趴姿 · 治療師在床側 |
| 8.15 | C7–T3 | 旋轉滑動 | 趴姿 · 治療師在床頭 |
| 8.16 | C7–T3 | 旋轉滑動（變化式） | 趴姿 · 治療師在床頭 |
| 8.17 | C7–T3 | 側彎滑動 | 坐姿 |
| 8.18 | C7–T3 | 側彎滑動 | 坐姿 · LMP |
| 8.19 | C7–T3 | 側彎滑動 | 側躺 |
| 8.20 | C7–T3 | 側彎滑動 | 側躺 · LMP |
| 8.21 | C7–T3 | 伸展滑動 | 坐姿 · LMP |
做任何一項之前，先完成頸椎安全篩檢。
胸椎與肋骨 · 8
| 編號 | 節段 | 技術 | 握法 · 姿勢 |
|---|---|---|---|
| 9.1 | T4–9 | 伸展滑動 | 坐姿 · LMP |
| 9.2 | T4–9 | 屈曲滑動 | 仰躺 · LMP |
| 9.3 | T4–9 | 旋轉滑動 | 仰躺 · LMP |
| 9.4 | T4–9 | 旋轉滑動；短槓桿（short lever） | 趴姿 |
| 9.5 | 第 1–3 肋 | 滑動推力 | 趴姿 |
| 9.6 | 第 4–10 肋 | 滑動推力 | 仰躺 · LMP |
| 9.7 | 第 4–10 肋 | 滑動推力；短槓桿 | 趴姿 |
| 9.8 | 第 4–10 肋 | 滑動推力 | 坐姿 · LMP |
腰椎與胸腰交界 · 7
| 編號 | 節段 | 技術 | 握法 · 姿勢 |
|---|---|---|---|
| 10.1 | T10–L2 | 旋轉滑動推力；中立擺位 | 側躺 |
| 10.2 | T10–L2 | 旋轉滑動推力；屈曲擺位 | 側躺 |
| 10.3 | L1–5 | 旋轉滑動推力；中立擺位 | 側躺 |
| 10.4 | L1–5 | 旋轉滑動推力；屈曲擺位 | 側躺 |
| 10.5 | L1–5 | 旋轉滑動推力；中立擺位 | 坐姿 |
| 10.6 | L5–S1 | 推力方向依小面關節（facet joint）平面而定；中立擺位 | 側躺 |
| 10.7 | L5–S1 | 推力方向依小面關節平面而定；屈曲擺位 | 側躺 |
骨盆 · 5
| 編號 | 節段 | 技術 | 握法 · 姿勢 |
|---|---|---|---|
| 11.1 | 薦髂關節（SIJ） | 左髖骨後旋（innominate posterior） | 趴姿 · LMP |
| 11.2 | 薦髂關節 | 右髖骨後旋 | 側躺 |
| 11.3 | 薦髂關節 | 左髖骨前旋（innominate anterior） | 仰躺 |
| 11.4 | 薦髂關節 | 薦骨底前傾（sacral base anterior） | 側躺 |
| 11.5 | 薦尾關節 | 尾骨向前（coccyx anterior） | 側躺 |
「喀」的聲音是什麼？
關節面被快速拉開時，關節液內的壓力瞬間下降，形成一個新的氣腔，聲音就是這樣來的。它不是骨頭「歸位」的聲音。
迷思 vs 研究
✗ 「喀」= 骨頭歸位
✓ 聲音來自關節面分開時，關節液裡形成的氣腔（tribonucleation）。
✗ HVLA 可以把關節「喬正」
✓ 關節位置測不到改變，但疼痛和關節檢查仍可能改善。
✗ 一定要喀到「那一節」
✓ 喀聲常常來自其他節；針對特定一節，對下背痛的效果也沒有比較好。
Ross, Bereznick & McGill · Spine 2004 · Sørensen et al. · JOSPT 2023
它可能怎麼幫助病人？
- 目前主流的模型：推力引發神經系統的反應（脊髓和大腦），讓疼痛下降。
- 疼痛敏感度會暫時下降，連沒治療的部位也會。
- 誠實提醒：在病人身上，這個效果和假手法比起來沒有明顯差別（證據品質低）。
Bialosky et al. · JOSPT 2018 · Coronado et al. · J Electromyogr Kinesiol 2012 · Gevers-Montoro et al. · Eur J Pain 2021 · Aspinall et al. · Chiropr Man Therap 2019
脊椎連動（Fryette 定律）
用來擺位和命名脊椎手法。這是教學模型：真人的腰椎常常不照這樣動。
脊椎鎖定
長槓桿 HVLA 會先鎖住目標節周圍的脊椎，讓推力集中在一個關節。每個分頁按播放看看。
各病症的證據
等級來自我們的 HVLA 證據整理。病症頁目前還沒有顯示 HVLA，所以這些等級只出現在這裡。
| 病症 | 等級 | 重點 |
|---|---|---|
| 慢性下背痛 | B · 中等證據 | 效果和其他建議的治療差不多；1 個月時功能稍好，6–12 個月就沒差。 |
| 急性頸痛 | C · 證據有限 | 6 個小型、差異大的研究顯示有幫助；只回報輕微、短暫的副作用。 |
| 機械性頸痛（手法 vs 關節鬆動術） | C · 證據有限 | 在疼痛、失能與病人自評改善上，並沒有明顯優於關節鬆動術；部分方向的頸部活動度稍好。共 5 篇小型試驗，證據品質低。 |
注意事項
不要做（絕對禁忌）
- 該部位骨折、骨轉移或骨髓炎
- 骨質疏鬆
- 關節不穩定（包括嚴重類風濕性關節炎、唐氏症）
- 馬尾或脊髓圓錐症候群的徵象（例如新出現的麻木或無力）
- 關節已融合
- 病人拒絕
要特別小心（相對禁忌）
- 服用抗凝血劑或有出血疾病
- 懷孕、近期手術、急性揮鞭傷
- 椎間盤突出
- 血管風險（動脈硬化、血栓風險）
頸椎：做任何頸椎推力手法前，先完成下方完整的頸椎安全篩檢。簡單說：嚴重傷害很少見，但早期的動脈剝離可能看起來就跟一般的頸痛或頭痛一樣，所以要仔細問診、做檢查、取得知情同意，並在中間範圍用最小的力量。 打開頸椎安全篩檢
StatPearls · HVLA lumbar 2023 · StatPearls · HVLA cervical 2022 · Rushton et al. · JOSPT 2023 · Gorrell et al. · BMJ Open 2023 · Church et al. · Cureus 2016
一定要先看病症頁的紅旗。需要先轉介的病症沒有技術卡片。
頸椎推力前：安全篩檢
依據 IFOMPT 頸椎架構（IFOMPT Cervical Framework，2020）。這是給手法治療人員的國際共識，並經物理治療、整骨師（osteopath）和整脊師（chiropractor）專業團體審閱。
頸椎推力手法後發生嚴重傷害很少見。更大的危險是漏掉原本就存在的問題：頸部動脈管壁的撕裂（動脈剝離，dissection）在早期，感覺可能就跟一般的頸痛或頭痛一樣。
沒有任何一個測試能證明「可以安全地推」。篩檢靠的是臨床推理：仔細問診，根據聽到的內容規劃理學檢查，再和病人一起做決定。
IFOMPT Cervical Framework · 2020 · Rushton et al. · JOSPT 2023 · Hutting et al. · Musculoskelet Sci Pract 2018為什麼要篩檢：動脈剝離可能早就存在
StatPearls · Vertebral artery dissection 2025 · IFOMPT Cervical Framework · 2020 · Thomas et al. · JOSPT 2015快速檢查清單：每次頸椎推力前
- 問診涵蓋血管風險因子、近期外傷（包括近期做過頸椎手法），以及任何新的或不尋常的頸痛或頭痛。
- 問過現在或過去一個月內有沒有短暫的神經症狀：頭暈、視覺改變、說話或吞嚥困難、麻木、猝倒（drop attacks）。
- 量過血壓。
- 做過神經學和腦神經（cranial nerve）檢查；沒有上運動神經元徵象（upper motor neuron signs）。
- 考慮過上頸椎的穩定度：外傷、類風濕性關節炎（rheumatoid arthritis）、唐氏症、結締組織疾病（connective tissue disease）。
- 沒有絕對禁忌症；相對禁忌症已經評估過。
- 使用 HVLA 有明確的理由，而且和關節鬆動術（mobilisation）、胸椎 HVLA 或運動相比，它是最好的選擇。
- 知情同意（informed consent）：說明風險、好處和其他選擇；治療前取得同意，並且記錄下來。
- 擺位：中間範圍（mid-range）、最小力量、病人仰躺，讓你看得到他的臉和眼睛；先停在推力前的位置，確認病人舒服。
- 治療中和治療後都觀察病人，並告訴他哪些症狀代表「要馬上求助」。
6 步驟臨床推理流程
- 1
問診
有沒有血管問題的跡象，或其他不適合做頸椎徒手治療的嚴重問題？
有 → 轉介（或轉回）醫師。
- 2
理學檢查
檢查結果和問診時的假設一致嗎？
不一致 → 找更多證據；考慮其他假設。
- 3
適應症
有使用頸椎關節鬆動術或手法的理由嗎？
沒有 → 衛教、其他治療或轉介。
- 4
禁忌症和風險因子
有沒有禁忌症、需要小心的情況，或嚴重不良事件（serious adverse event）的風險因子？
有 → 其他治療或轉介。
- 5
和病人一起評估風險與好處
對這個人來說，關節鬆動術或手法是對的治療嗎？
不是 → 其他治療。
- 6
治療，然後評估
用對的技術和力量；確認效果和病人的感受。
嚴重事件 → 緊急醫療服務或醫師。輕微事件 → 和病人一起重新思考。沒有效果 → 改變計畫或轉介。
1 · 問診：哪些情況要提高警覺
- 突然出現、「和以前都不一樣」的頸痛或頭痛。IFOMPT Cervical Framework · 2020
- 一直變嚴重、止痛藥也無法緩解的頸痛或頭痛。IFOMPT Cervical Framework · 2020
- 近期輕微外傷或頸部拉傷，包括近期做過頸椎手法：動脈剝離病人在發病前 3 週內有 64% 出現，對照組只有 7%。Thomas et al. · Man Ther 2011 · Thomas et al. · JOSPT 2015
- 過去一個月內有短暫的神經症狀：67% 的動脈剝離病人在住院前曾出現。Thomas et al. · JOSPT 2015
- 較年輕的成人：30–45 歲的人，10–25% 的中風可能是動脈剝離造成的。StatPearls · Vertebral artery dissection 2025 · Biller et al. (AHA/ASA) · Stroke 2014
- 動脈剝離家族史、結締組織疾病（Ehlers–Danlos 症候群、馬凡氏症候群 Marfan），或纖維肌肉發育不良（fibromuscular dysplasia）。StatPearls · Carotid artery dissection 2022 · StatPearls · Vertebral artery dissection 2025
- 在病人說話時觀察：走路不穩、平衡差、上運動神經元或腦神經徵象，或用手扶著頭，好像頸椎不穩定的樣子。IFOMPT Cervical Framework · 2020
風險因子：動脈剝離
| 近期外傷 | 40–64% |
| 血管異常 | 39% |
| 吸菸（現在或過去） | 30% |
| 偏頭痛 | 23% |
| 高膽固醇 | 23% |
| 近期感染 | 22% |
| 高血壓 | 19% |
| 口服避孕藥 | 11% |
| 中風家族史 | 9% |
風險因子：非剝離事件
| 吸菸（現在或過去） | 65–74% |
| 高血壓 | 53–74% |
| 高膽固醇 | 53% |
| 偏頭痛 | 19% |
| 血管異常 | 16% |
| 中風家族史 | 14% |
| 口服避孕藥 | 9% |
| 近期感染 | 9% |
| 近期外傷（包括近期 OMT） | 7% |
% = 發生該事件的病人中，有這個因子的比例（IFOMPT 表 2–3）。這不是風險比（risk ratio），用來辨認模式就好。沒有風險因子不代表沒有風險：自發性的動脈剝離常常沒有任何風險因子。
模式： 動脈剝離：常是較年輕、近期有外傷或偏頭痛的人。非剝離事件（例如動脈粥狀硬化，atherosclerosis）：典型的心血管風險因子。
IFOMPT Cervical Framework · 20202 · 症狀與徵象
什麼是動脈剝離：動脈管壁裡發生了什麼
StatPearls · Vertebral artery dissection 2025 · Biller et al. (AHA/ASA) · Stroke 2014動脈剝離的症狀
| 頭痛 | 81% |
| 頸痛 | 57–80% |
| 視覺障礙 | 34% |
| 手臂刺麻 | 34% |
| 頭暈 | 32% |
| 臉部刺麻 | 30% |
| 腿部刺麻 | 19% |
徵象：椎動脈剝離
| 走路不穩／運動失調（ataxia） | 67% |
| 說話困難 | 44% |
| 腿無力 | 41% |
| 手臂無力 | 33% |
| 吞嚥困難 | 26% |
| 噁心／嘔吐 | 26% |
| 顏面神經麻痺（facial palsy） | 22% |
| 頭暈 | 20% |
| 眼瞼下垂（ptosis） | 19% |
| 意識喪失 | 15% |
徵象：內頸動脈剝離
| 眼瞼下垂 | 60–80% |
| 手臂無力 | 65% |
| 顏面神經麻痺 | 60% |
| 腿無力 | 50% |
| 說話困難 | 45% |
| 走路不穩／運動失調 | 40% |
| 噁心／嘔吐 | 30% |
| 嗜睡 | 20% |
| 意識喪失 | 20% |
% = 發生該事件的病人中，有這項表現的比例（IFOMPT 表 4、6、7）。
椎動脈（vertebral artery）
頸痛合併後腦勺頭痛。腦幹和小腦的徵象：頭暈、走路不穩、吞嚥或說話困難、複視、眩暈（vertigo）、單側聽力喪失。
StatPearls · Vertebral artery dissection 2025 · IFOMPT Cervical Framework · 2020內頸動脈（internal carotid artery）
單側的頸部、臉、下顎或太陽穴疼痛。霍納氏症候群（Horner syndrome：眼瞼下垂、瞳孔縮小）、腦神經麻痺、耳朵裡聽到像脈搏的聲音（搏動性耳鳴，pulsatile tinnitus）。
Biller et al. (AHA/ASA) · Stroke 2014 · StatPearls · Carotid artery dissection 2022 · IFOMPT Cervical Framework · 2020其他可能看起來像頸痛或頭痛的血管問題
| 巨細胞動脈炎（giant cell arteritis） | 太陽穴頭痛、頭皮壓痛、咀嚼時下顎或舌頭痛、視覺改變 |
| 可逆性腦血管收縮（reversible cerebral vasoconstriction） | 反覆的劇烈「雷擊般」頭痛（thunderclap headache） |
| 蜘蛛網膜下腔出血（subarachnoid haemorrhage） | 突然劇烈頭痛、脖子僵硬、怕光、嘔吐、單側無力 |
| 頸靜脈血栓（jugular vein thrombosis） | 頸痛、頭痛、發燒、下顎角腫脹 |
| 頸動脈粥狀硬化或動脈瘤（aneurysm） | 頸動脈上方疼痛和壓痛（頸動脈痛，carotidynia）、暫時性腦缺血發作（TIA） |
3 · 理學檢查
血壓
確實量好血壓。沒有單一的切點：血壓越高，中風風險越高。突然很高的血壓可能是急性動脈損傷的徵象。如果是新出現的高血壓，建議他去看家庭醫師（GP）。在 38 歲以下的動脈剝離病人中，高血壓和剝離沒有關聯。
神經學與腦神經檢查
找上運動神經元徵象和腦神經麻痺。部分檢查項目至少有中等的信度（reliability）。檢查正常不能排除動脈剝離。
頸動脈
用聽診（auscultate），不要兩側一起按壓，因為可能引發迷走神經反應（vagal reaction）。兩側脈搏不一樣、有搏動的腫塊（動脈瘤）或血管雜音（bruit）都有意義。椎動脈沒辦法用這種方式檢查。結果正常也不能排除任何問題。
轉介
如果問診和檢查支持血管方面的原因，依當地規範轉介做立即的醫療評估。檢查方式包括雙功能超音波（duplex ultrasound）、電腦斷層血管攝影（CTA）或磁振血管攝影（MRA）。
姿勢性椎基底動脈循環不足測試（VBI tests），例如持續旋轉
不建議當作篩檢測試- IFOMPT 架構在 2020 年移除了誘發性的姿勢測試：這些測試沒辦法預測誰有風險。IFOMPT Cervical Framework · 2020
- 準確度差：4 個低品質研究，敏感度（sensitivity）0–57%，特異度（specificity）67–100%。Hutting et al. · Man Ther 2013
- 伸展–旋轉測試（extension–rotation test）偵測椎動脈血流下降的敏感度是 0%。Côté et al. · J Manipulative Physiol Ther 1996
- 在健康的人身上，測試姿勢和持續旋轉都沒有改變顱內血流（經顱都卜勒超音波，transcranial Doppler）。Moll et al. · J Man Manip Ther 2023 · Hutting, Kranenburg & Kerry · Musculoskelet Sci Pract 2020
爭議
- 另一種看法：Thomas 和 Treleaven 認為，這些測試可以檢查在某些頭部姿勢下，備援的血流（側枝循環，collateral flow）夠不夠，所以可能還有用處。Thomas & Treleaven · Musculoskelet Sci Pract 2020
- StatPearls 的頸椎 HVLA 章節（2022）仍建議在頸椎手法前做椎動脈測試，同時也提到它的準確度有疑問。StatPearls · HVLA cervical 2022
IFOMPT 保留的做法：先讓病人停在推力前的位置，確認舒適度和有沒有不尋常的反應。這是舒適度檢查，不是安全的證明。
IFOMPT Cervical Framework · 20204 · 上頸椎不穩定
- 外傷後，以及類風濕性關節炎、唐氏症或結締組織疾病的病人，都要想到這一點。這些都列在下方的絕對禁忌症裡。StatPearls · HVLA cervical 2022
- 類風濕性關節炎：240 位病人中有 10.4% 出現寰樞椎半脫位（atlantoaxial subluxation）；頸椎有受影響的人當中，三分之一沒有頸痛。Alp et al. · Musculoskeletal Care 2024
- 唐氏症：80 位成人的 X 光中，11.2% 有寰樞椎不穩定、17.5% 有寰枕（atlanto-occipital）不穩定，但只有 3.8% 有症狀。El-Khouri et al. · World Neurosurg 2014
- 測試：膜測試（membrane tests）的準確度最好，但沒有任何不穩定測試在基層醫療（primary care）中驗證過。類風濕性關節炎的 Sharp–Purser 測試：特異度 96%；滑移超過 4 mm 時，敏感度 88%。Hutting et al. · Phys Ther 2013 · Uitvlugt & Indenbaum · Arthritis Rheum 1988
5 · 頸椎 HVLA 的禁忌症
不要推（絕對禁忌）
- 急性骨折或脫臼
- 急性軟組織損傷或韌帶斷裂
- 不穩定（包括類風濕性關節炎、唐氏症）
- 急性脊髓病變（myelopathy）
- 小腦扁桃下疝畸形（Chiari malformation）
- 僵直性脊椎炎（ankylosing spondylitis）
- 因手術或疾病而融合的關節
- 近期手術
- 骨質疏鬆
- 感染（例如骨髓炎）
- 腫瘤或骨轉移
- 結締組織疾病
- 椎動脈異常或血管疾病
- 抗凝血劑治療
- 病人拒絕
先停下來想清楚（相對禁忌）
- 急性椎間盤突出
- 急性揮鞭傷（whiplash）
- 關節過度活動症候群（hypermobility syndromes）
- 任何因頸部活動而變嚴重的症狀
- 頭暈或眩暈
- 猝倒
- 複視或視力模糊、視覺障礙
- 說話困難（構音障礙，dysarthria）或吞嚥困難（dysphagia）
- 臉部或嘴巴刺麻
- 噁心
- 耳鳴（tinnitus）
- 曾被診斷為椎基底動脈循環不足（VBI）
- 手法後變嚴重的症狀
不同來源的清單不一樣：頸椎章節把抗凝血劑列為絕對禁忌，腰椎章節則列為相對禁忌。很多「相對」項目（頭暈、視覺改變、說話或吞嚥困難）也出現在上面的動脈問題徵象裡，所以做任何頸椎推力之前，都要先釐清原因。
StatPearls · HVLA cervical 2022 · IFOMPT Cervical Framework · 20206 · 知情同意
- 知情同意是在了解好處和風險之後，自願做出的決定。Ahpra shared Code of conduct · 2022
- 用白話說明：HVLA 是什麼、預期的好處、重大風險（material risks），以及其他選擇（關節鬆動術、運動、不治療）。Ahpra shared Code of conduct · 2022 · IFOMPT Cervical Framework · 2020
- 給病人時間發問，並確認他聽懂了。Ahpra shared Code of conduct · 2022 · IFOMPT Cervical Framework · 2020
- 開始前取得明確同意（express consent），口頭或書面都可以。不要做到一半才問。IFOMPT Cervical Framework · 2020
- 風險較高的處置可以考慮書面同意。每一次都要記錄討論的內容和病人的同意。Ahpra shared Code of conduct · 2022 · IFOMPT Cervical Framework · 2020
- 新技術或新診斷：重新做完整的知情同意。下次做同樣的治療：口頭再確認一次。IFOMPT Cervical Framework · 2020
- 病人隨時可以撤回同意，拒絕也要被尊重。避免一體適用的同意書：依每個人的狀況說明風險。IFOMPT Cervical Framework · 2020 · Ahpra shared Code of conduct · 2022
可以跟病人分享的數字
61%
465 位病人在脊椎手法後至少有一種反應的比例：大多是頭痛、僵硬或局部痠痛。大部分在 4 小時內出現、24 小時內消退。上頸椎手法讓反應的勝算比（odds ratio）升到 3.2。
Cagnie et al. · Man Ther 20040
英國一項調查中，50,276 次頸椎手法的嚴重不良事件數。最壞情況估計：每 10 萬次手法約 6 次。7 天內，每 100 次就診最多約 4 次出現頭痛。
Thiel et al. · Spine 2007= 對照組
在臨床試驗中，頸椎 HVLA 造成的輕微或中度副作用沒有比對照治療多。但試驗規模太小，抓不到罕見的嚴重事件，而且 154 個試驗中只有 61% 有回報傷害。
Pankrath et al. · Pain Physician 2024 · Gorrell et al. · BMJ Open 2023良性反應很常見，嚴重事件很少見。兩者都要在知情同意時告訴病人。
Swait & Finch · Chiropr Man Therap 20177 · 安全地做推力
- 用最小的力量：低幅度、短槓桿（short lever）。
- 停在中間範圍。在末端範圍（end range）要小心，尤其是伸展和旋轉。做旋轉推力時，用偶合側彎（coupled side-bending）加上輕微壓迫，在中間範圍就找到目標節段。
- 讓病人保持舒服。建議仰躺、頭枕在枕頭上：你可以看著他的臉和眼睛，並持續和他說話。
- 先停在推力前的位置，確認舒適度和有沒有不尋常的反應。
- 觀察每一個頸部動作的反應，不只是推力那一下。
- 誠實面對自己的技術。如果沒辦法安全地做，就不要做；轉介給受過這項技術訓練的同事。
替代選擇
可以考慮改做胸椎：胸椎手法在短期內改善了頸痛、失能和活動度（18 個試驗、914 位病人），沒有回報嚴重副作用。
Yang et al. · Technol Health Care 2024 · IFOMPT Cervical Framework · 2020動脈被拉長的程度
在大體（cadaver）研究中，頸椎 HVLA 時椎動脈被拉長的程度，比一般關節活動度（range of motion）測試還小，也遠低於會撕裂的程度（最多 3.8% vs 最多 12.5%）。這些都是健康的動脈；主要擔心的是原本就已經受損的動脈。
Herzog et al. · J Electromyogr Kinesiol 2012 · Fagundes, Duarte & Herzog · Clin Biomech 2025 · IFOMPT Cervical Framework · 20208 · 推力之後，以及出問題時
預期會有的反應：痠痛、僵硬、頭痛或疲倦，通常在幾小時內出現，大約一天內消退。Cagnie et al. · Man Ther 2004
警訊。嚴重事件的警訊：治療中或 48 小時內，頭痛或頸痛突然加劇、噁心或嘔吐、頭暈或感覺改變，常常比明顯的神經學徵象更早出現。如果有疑慮，持續觀察最多 48 小時。
Leung et al. · J Bodyw Mov Ther 2025緊急狀況。出現中風徵象，或病人失去反應：啟動你的緊急應變計畫（需要時做心肺復甦術，CPR），並叫救護車（澳洲撥 000，台灣撥 119）。事先準備好計畫，並維持 CPR 訓練的有效性。
IFOMPT Cervical Framework · 2020溫和的關節鬆動術、運動、針灸和按摩之後，也有嚴重事件的報告，不是只有手法。Leung et al. · J Bodyw Mov Ther 2025
事後：記錄下來，向病人誠實說明發生了什麼事（公開揭露，open disclosure），並依規定通報。Ahpra shared Code of conduct · 2022
9 · 頸椎手法會造成動脈剝離嗎？證據
- 早期動脈剝離造成頸痛或頭痛的人，常在中風前先去看治療師。在 45 歲以下的人當中，看整脊師和看家庭醫師之後發生中風的關聯程度差不多。Cassidy et al. · Spine 2008 · Cassidy et al. · J Stroke Cerebrovasc Dis 2017
- 統合分析（meta-analysis）：有小幅關聯（OR 1.74），但證據品質非常低，最可能的解釋是頸痛本身就是動脈剝離的早期症狀。Church et al. · Cureus 2016
- AHA/ASA 聲明：關聯確實存在，但不清楚是手法造成動脈剝離，還是剝離本來就已經發生。Biller et al. (AHA/ASA) · Stroke 2014
- 美國保險理賠資料：65 歲以上的人，頸椎手法後的風險沒有比看家庭醫師後高。較年輕的投保成人整體風險非常低，不同比較方式的結果不一致。Whedon et al. · BMC Geriatr 2022 · Whedon et al. · Eur Spine J 2023
- 最新研究（2026）：在 431,492 位配對的新發頸痛或頭痛病人中，整脊手法後的動脈剝離比開布洛芬（ibuprofen）處方後少見；椎動脈剝離則沒有差異。Trager et al. · Chiropr Man Therap 2026
- 個案報告：134 起嚴重事件中，44.8% 被判定只要篩檢得當就可以預防；10.4% 無法預防。沒有找到明確的病人特徵，不過女性發生動脈剝離的風險可能較高。Puentedura et al. · J Man Manip Ther 2012 · Kranenburg et al. · Musculoskelet Sci Pract 2017
風險非常低，但不是零。篩檢沒辦法抓到每一個案例，它的主要任務是找出已經在發生的動脈剝離。
參考文獻
- Kawchuk GN, Fryer J, Jaremko JL, Zeng H, Rowe L, Thompson R. Real-time visualization of joint cavitation. PLoS One. 2015;10(4):e0119470. 連結
- Tullberg T, Blomberg S, Branth B, Johnsson R. Manipulation does not alter the position of the sacroiliac joint. A roentgen stereophotogrammetric analysis. Spine (Phila Pa 1976). 1998;23(10):1124-8. 連結
- Ross JK, Bereznick DE, McGill SM. Determining cavitation location during lumbar and thoracic spinal manipulation. Spine 2004;29(13):1452–7. 連結
- Sørensen PW, Nim CG, Poulsen E, Juhl CB. Spinal Manipulative Therapy for Nonspecific Low Back Pain: Does Targeting a Specific Vertebral Level Make a Difference? A Systematic Review With Meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2023;53(9):529-539. 連結
- Bialosky JE, Beneciuk JM, Bishop MD, et al. Unraveling the Mechanisms of Manual Therapy: Modeling an Approach. J Orthop Sports Phys Ther. 2018;48(1):8-18. 連結
- Coronado RA, Gay CW, Bialosky JE, Carnaby GD, Bishop MD, George SZ. Changes in pain sensitivity following spinal manipulation: a systematic review and meta-analysis. J Electromyogr Kinesiol. 2012;22(5):752-67. 連結
- Gevers-Montoro C, Provencher B, Descarreaux M, Ortega de Mues A, Piché M. Neurophysiological mechanisms of chiropractic spinal manipulation for spine pain. Eur J Pain 2021;25(7):1429–48. 連結
- Aspinall SL, Leboeuf-Yde C, Etherington SJ, Walker BF. Manipulation-induced hypoalgesia in musculoskeletal pain populations: a systematic critical review and meta-analysis. Chiropr Man Therap 2019;27:7. 連結
- Rubinstein SM, de Zoete A, van Middelkoop M, Assendelft WJJ, de Boer MR, van Tulder MW. Benefits and harms of spinal manipulative therapy for the treatment of chronic low back pain: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ. 2019;364:l689. 連結
- Chaibi A, Stavem K, Russell MB. Spinal Manipulative Therapy for Acute Neck Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials. J Clin Med. 2021;10(21):5011. 連結
- Lange M, Köllmann A, Schäfer A. Vergleich der Wirksamkeit von Mobilisation und Manipulation bei mechanischen Nackenschmerzen [Comparison of the effectiveness of mobilisation and manipulation in mechanical neck pain]. MSK – Muskuloskelettale Physiotherapie. 2025;29(3):167–175. doi:10.1055/a-2564-8001. In German; not indexed in PubMed. 連結
- Pollock JD, Skidmore HT. Osteopathic Manipulative Treatment: HVLA Procedure – Lumbar Vertebrae. StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; last update 24 Jul 2023. NBK560680. 連結
- Rushton A, Carlesso LC, Flynn T, Hing WA, Kerry R, Rubinstein SM, Vogel S. International Framework for Examination of the Cervical Region for potential of vascular pathologies of the neck prior to Orthopaedic Manual Therapy (OMT) Intervention: International IFOMPT Cervical Framework. IFOMPT; 2020. 連結
- Rushton A, Carlesso LC, Flynn T, et al. International Framework for Examination of the Cervical Region for Potential of Vascular Pathologies of the Neck Prior to Musculoskeletal Intervention: International IFOMPT Cervical Framework. J Orthop Sports Phys Ther. 2023;53(1):7-22. 連結
- Cagnie B, Castien R, Scholten-Peeters GGM. Translating the new International IFOMPT Cervical Framework into a framework flowchart for clinical practice and education. J Back Musculoskelet Rehabil. 2023;36(2):331-336. 連結
- Hutting N, Kerry R, Coppieters MW, Scholten-Peeters GGM. Considerations to improve the safety of cervical spine manual therapy. Musculoskelet Sci Pract. 2018;33:41-45. 連結
- Hutting N, Verhagen AP, Vijverman V, Keesenberg MD, Dixon G, Scholten-Peeters GG. Diagnostic accuracy of premanipulative vertebrobasilar insufficiency tests: a systematic review. Man Ther. 2013;18(3):177-82. 連結
- Hutting N, Kranenburg HAR, Kerry R. Yes, we should abandon pre-treatment positional testing of the cervical spine. Musculoskelet Sci Pract. 2020;49:102181. 連結
- Thomas L, Treleaven J. Should we abandon positional testing for vertebrobasilar insufficiency? Musculoskelet Sci Pract. 2020;46:102095. 連結
- Côté P, Kreitz BG, Cassidy JD, Thiel H. The validity of the extension-rotation test as a clinical screening procedure before neck manipulation: a secondary analysis. J Manipulative Physiol Ther. 1996;19(3):159-64. 連結
- Moll F, Sleiman M, Sturm D, Kerry R, von Piekartz H. Pre-manipulative cervical spine testing and sustained rotation do not influence intracranial hemodynamics: an observational study with transcranial Doppler ultrasound. J Man Manip Ther. 2023;31(1):13-23. 連結
- Hutting N, Scholten-Peeters GG, Vijverman V, Keesenberg MD, Verhagen AP. Diagnostic accuracy of upper cervical spine instability tests: a systematic review. Phys Ther. 2013;93(12):1686-95. 連結
- Uitvlugt G, Indenbaum S. Clinical assessment of atlantoaxial instability using the Sharp-Purser test. Arthritis Rheum. 1988;31(7):918-22. 連結
- El-Khouri M, Mourão MA, Tobo A, Battistella LR, Herrero CF, Riberto M. Prevalence of atlanto-occipital and atlantoaxial instability in adults with Down syndrome. World Neurosurg. 2014;82(1-2):215-8. 連結
- Alp G, Cinakli H, Akar S, Solmaz D. Prevalence of anterior atlantoaxial subluxation and association with established rheumatoid arthritis. Musculoskeletal Care. 2024;22(1):e1859. 連結
- Thomas LC, Rivett DA, Attia JR, Levi C. Risk Factors and Clinical Presentation of Cervical Arterial Dissection: Preliminary Results of a Prospective Case-Control Study. J Orthop Sports Phys Ther. 2015;45(7):503-11. 連結
- Thomas LC, Rivett DA, Attia JR, Parsons M, Levi C. Risk factors and clinical features of craniocervical arterial dissection. Man Ther. 2011;16(4):351-6. 連結
- Biller J, Sacco RL, Albuquerque FC, et al. Cervical arterial dissections and association with cervical manipulative therapy: a statement for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2014;45(10):3155-74. 連結
- Church EW, Sieg EP, Zalatimo O, Hussain NS, Glantz M, Harbaugh RE. Systematic Review and Meta-analysis of Chiropractic Care and Cervical Artery Dissection: No Evidence for Causation. Cureus. 2016;8(2):e498. 連結
- Whedon JM, Petersen CL, Schoellkopf WJ, Haldeman S, MacKenzie TA, Lurie JD. The association between cervical artery dissection and spinal manipulation among US adults. Eur Spine J. 2023;32(10):3497-3504. 連結
- Whedon JM, Petersen CL, Li Z, et al. Association between cervical artery dissection and spinal manipulative therapy - a Medicare claims analysis. BMC Geriatr. 2022;22(1):917. 連結
- Trager RJ, Baumann AN, Labak CM, et al. Association between spinal manipulative therapy and cervical artery dissection in patients with neck pain or headache: a retrospective cohort study. Chiropr Man Therap. 2026;34(1). 連結
- Cassidy JD, Boyle E, Côté P, Hogg-Johnson S, Bondy SJ, Haldeman S. Risk of Carotid Stroke after Chiropractic Care: A Population-Based Case-Crossover Study. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2017;26(4):842-850. 連結
- Cassidy JD, Boyle E, Côté P, et al. Risk of vertebrobasilar stroke and chiropractic care: results of a population-based case-control and case-crossover study. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(4 Suppl):S176-83. 連結
- Herzog W, Leonard TR, Symons B, Tang C, Wuest S. Vertebral artery strains during high-speed, low amplitude cervical spinal manipulation. J Electromyogr Kinesiol. 2012;22(5):740-6. 連結
- Fagundes C, Duarte FCK, Herzog W. Strain in vertebral artery during passive cervical range of motion and spinal manipulation therapy: A systematic review and meta-analysis. Clin Biomech (Bristol). 2025;130:106685. 連結
- Kranenburg HA, Schmitt MA, Puentedura EJ, Luijckx GJ, van der Schans CP. Adverse events associated with the use of cervical spine manipulation or mobilization and patient characteristics: A systematic review. Musculoskelet Sci Pract. 2017;28:32-38. 連結
- Puentedura EJ, March J, Anders J, et al. Safety of cervical spine manipulation: are adverse events preventable and are manipulations being performed appropriately? A review of 134 case reports. J Man Manip Ther. 2012;20(2):66-74. 連結
- Leung B, Treleaven J, Dinsdale A, Marsh L, Thomas L. Serious adverse events associated with conservative physical procedures directed towards the cervical spine: A systematic review. J Bodyw Mov Ther. 2025;41:56-77. 連結
- Pankrath N, Nilsson S, Ballenberger N. Adverse Events After Cervical Spinal Manipulation - A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials. Pain Physician. 2024;27(4):185-201. 連結
- Gorrell LM, Brown BT, Engel R, Lystad RP. Reporting of adverse events associated with spinal manipulation in randomised clinical trials: an updated systematic review. BMJ Open. 2023;13(5):e067526. 連結
- Thiel HW, Bolton JE, Docherty S, Portlock JC. Safety of chiropractic manipulation of the cervical spine: a prospective national survey. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32(21):2375-8. 連結
- Cagnie B, Vinck E, Beernaert A, Cambier D. How common are side effects of spinal manipulation and can these side effects be predicted? Man Ther. 2004;9(3):151-6. 連結
- Carnes D, Mars TS, Mullinger B, Froud R, Underwood M. Adverse events and manual therapy: a systematic review. Man Ther. 2010;15(4):355-63. 連結
- Swait G, Finch R. What are the risks of manual treatment of the spine? A scoping review for clinicians. Chiropr Man Therap. 2017;25:37. 連結
- Yang J, Zhao S, Zhang R, et al. Effectiveness and safety of thoracic manipulation in the treatment of neck pain: An updated systematic review and meta-analysis. Technol Health Care. 2024;32(S1):385-402. 連結
- Elder B, Tishkowski K. Osteopathic Manipulative Treatment: HVLA Procedure - Cervical Vertebrae. StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; last update 3 Oct 2022. NBK565847. 連結
- Tavakoli SG, Britt TB, Agarwal S. Vertebral Artery Dissection. StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; last update 6 Apr 2025. NBK441827. 連結
- Goodfriend SD, Tadi P, Koury R. Carotid Artery Dissection. StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; last update 19 Dec 2022. NBK430835. 連結
- Australian Health Practitioner Regulation Agency and National Boards (incl. Osteopathy Board of Australia). Code of conduct, in effect 29 June 2022: sections 1.2, 4.2 (informed consent) and 4.5 (adverse events and open disclosure). 連結
- Gibbons P, Tehan P. Manipulation of the Spine, Thorax and Pelvis: An Osteopathic Perspective. 4th ed. Edinburgh: Elsevier; 2016. Part B, chapters 8–11 (technique list from the published table of contents). 連結
PubMed 文獻已於 2026/10/23 核對；一篇德文統合分析（Lange 2025）未收錄於 PubMed，已於 2026/10/25 依 DOI 紀錄核對。